חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 17066-05-11

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
17066-05-11
14.4.2013
בפני :
הדס יהלום סגנית נשיאה

- נגד -
:
סעדי אהרון
:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

1.         הוגשה תביעה להכיר בפגיעה שנפגע התובע בשתי ידיו, כפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.

2.         הצדדים הסכימו על מינוי מומחה יועץ רפואי, על פי העובדות כדלקמן:

.    התובע יליד 1945 מלטש יהלומים במקצועו בו עסק 45 שנה, כתשע שעות ביום.

ב.        בעבודתו, התובע תמיד ישב ב"עמדת עבודה" (שולחן וכסא), מול מכשיר "אופן" בצורת עיגול"

ג.        הידיים של התובע היו מונחות על המרפקים על ספוג שמודבק על השולחן, בעובי של שני ס"מ בערך והוא עבד עם שתי הידיים והאצבעות.

ד.        התובע היה לוקח את האבן, שם אותה במכשיר "דופ" שמשקלו לפחות 1.5 ק"ג ושיש לו ידית אחיזה, סוגר את האבן באמצעות בורג, ביד שמאל היה אוחז בידית של ה"דופ", מתחיל לסובב אותה וללטש את האבן במלטשת הנ"ל שנקראת "אופן".

ה.        ביד שמאל החזיק התובע את הידית של מכשיר "דופ", וביצע אותן תנועות קבועות של לישטוש עם הנעת היד קדימה ואחורה של כף היד, ע"י כך ששורש כך היד היה זז, כמו כן המרפק.

ו.         ביד ימין תוך כדי ליטוש, החזיק התובע משקפת מגדילה "לופה" עם שתי אצבעות אגודל והמורה, ובזמן הליטוש הסתכל דרכה על האבן כדי לבדוק את רמת הליטוש.

ז.        לא ניתן לראות את רמת הליטוש של האבן בעין רגילה ללא "לופה" והתובע חייב להחזיק אותה במהלך הליטוש.

ח.       אבן אחת הוא היה מלטש בערך 25-40 דקות, הכל תלוי בגודל ובטיב האבן, ולאחר מכן את האבן המלוטשת הוא שטף במים, שקל אותה ושם במעטפה.

ט.       בזמן העבודה שתי הידיים של התובע היו פועלות ע"י הפעלת לחץ פיזי, ע"י כיפוף ויישור של שורשי כפות הידיים ואת האצבעות זמן רב, כדי לבצע את העבודה, להחליף את האבן או לסובב את האבן המלוטשת.

י.        את אותה העבודה, הקשורה לאותן תנועות חוזרות ונשנות של הידיים והאצבעות והמפרקים, המאומצת והמתמשכת, התובע ביצע כל יום, תשע שעות עבודה ביום ואף יותר, במהלך 45 שנה, וללא החלפת ידיים בזמן עבודתו.

יא.      ידו הדומיננטית של התובע היא יד ימין".

(ההדגשה הוספה)

3.         ביום 29/1/12 מונה המומחה ד"ר לב-אל אסא.

            להלן השאלות שהופנו למומחה:

" א.      מהי מחלתו של התובע?

ב.        האם יש קשר סיבתי בין מחלת התובע בכפות ידיו לבין עבודתו כפי שתוארה בהחלטה דלעיל?

ג.        אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית - האם מחלתו של התובע היא תוצאה של תהליך תחלואתי, או שהיא תוצאה של ארועים זעירים (מיקרוטראומות)- פגיעות זעירות וחוזרות בידו/בידיו של התובע שניתן לאתרן בזמן או במקום?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>